Le projet de loi sur le RSA a été adopté. Je me demande si c'était, maintenant, le moment de le faire. La situation de récession économique dans laquelle nous sommes, plus la crise financière, qui annoncent une remontée du chômage et des difficultés économiques pour tous, ne méritaient-elles pas être considérées  pour évaluer l'opportunité de mettre en place ce dispositif?  Le succès du RSA dépend de l'offre de travail. S'il n'y a pas une offre de travail sur le marché, il est inutile de forcer les  personnes a en trouver  un.  Déjà ce n'était pas évident pour nombre de rmistes de trouver un  emploi, et dans les conditions actuelles c'est vraiment utopique.

En plus, il faut tenir présent que le but du RSA c'était de mettre fin au dispositif du RMI. Je n'ai jamais été d'accord avec ce dispositif que je considère "pervers" dans son principe même. Cependant,  il était là, avec tout le mal  qu'il a  fait, et on  ne pouvait pas l'éliminer d'un jour à l'autre par  simple décret sans  aboutir à un mal encore plus grand.  Il fallait le déconstruire. Déconstruire un système qui était devenu une machine complexe et bureaucratique qui ne  servait qu'à maintenir les gens dans le système. M. Hirsch, comme parfait énarque, n'a jamais compris ce que c'était le RMI. Il a inventé un autre dispositif abstrait qui ne pouvait convaincre qu'à ceux qui ne connaissent pas le RMI. Mais  aujourd'hui, cette question est grave et les conséquences seront plus graves encore.

Aujourd'hui, il fallait suspendre le RSA. Mais M. Hirsch ne sait que se regarder lui-même. C'était son idée à lui. Il n'a pas pensé  aux conséquences ni moins encore à ceux qui se trouvent au RMI, aujourd'hui. Reste à savoir comment va-t-on aborder la situation de  chômage qui s'annonce pour les mois qui viennent?

Verra-t-on bientôt les Régions Haute et Basse-Normandie fusionner, l'Auvergne et Rhône-Alpes convoler ? Le regroupement de plusieurs des 22 conseils régionaux de la métropole, vieux serpent de mer, réapparaît dans le cadre de la réforme des collectivités locales présentée comme un «grand chantier» de 2009 par Nicolas Sarkozy, le 25 septembre à Toulon. Chantier que Jean-François Copé qualifie de «big bang». «Le moment est venu de poser la question des échelons de collectivités locales dont le nombre et l'enchevêtrement des compétences sont une source d'inefficacité et de dépenses supplémentaires», avait annoncé ce jour-là le chef de l'État. L'Élysée veut alléger le mille-feuille administratif qui, depuis la commune jusqu'à l'État et l'Union européenne, compte sept niveaux. La France rassemble ainsi 26 Régions, 100 départements, 36 000 communes et 18 000 groupements intercommunaux.

Certes, les 100 départements seront les premiers touchés par cette réforme, si elle est menée à son terme. Mais ils ne seraient pas les seuls. Au sein du gouvernement, certains se mettent à rêver du rapprochement de certaines Régions. Le sujet passionne d'autant plus que les élections régionales - censées se dérouler au printemps 2010 - approchent à grands pas. «C'est vrai que la question de la fusion de certaines Régions se pose», admet l'entourage de la ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie.

Depuis 1982, les Régions ont enrichi leur portefeuille initial - construction et entretien des lycées, apprentissage et formation professionnelle, développement économique et aménagement du territoire - de nouvelles prérogatives comme les aides aux entreprises. Désormais, elles peuvent aussi acquérir et gérer des aérodromes civils et certains ports aussi bien que des logements étudiants, des châteaux ou des musées. Favorisées par la construction européenne, les Régions demeurent pourtant d'une taille souvent inférieure aux Länder allemands. «Je pense que l'Auvergne pourrait se rapprocher de Midi-Pyrénées, Rhône-Alpes ou Languedoc-Roussillon, mais un rapprochement avec Rhône-Alpes aurait plus de sens, argumente un ministre. Clermont-Ferrand sera bientôt à 1 h 30 de Lyon.» Faut-il alors fusionner le Limousin et Poitou-Charentes ? «La question peut se poser», poursuit ce ministre. D'autres membres du gouvernement sont plus que réservés. «À part le cas de la Basse et de la Haute-Normandie, nos Régions ont aujourd'hui une identité forte et elles sont toutes très peuplées, fait valoir Alain Marleix, secrétaire d'État à l'Intérieur et aux Collectivités locales. Nous n'irons pas jusqu'à la fusion.»

Les «pays» - associations de communes ou syndicats mixtes - pourraient aussi faire les frais du chantier présidentiel. Il faut dire que ces structures, créées en 1995 par Charles Pasqua, renforcées en 1999 par Dominique Voynet, ont tendance à se multiplier, alors qu'elles ne constituent pas un échelon administratif mais plutôt un regroupement de collectivités chargé de faire la promotion d'un territoire. On en dénombrait 345 au 1er janvier 2008 et, selon le ministère de l'Intérieur, 371 sont en projet. Parmi ces pays, Marennes-Oléron, Val de Lorraine, Pays de Châteaubriant. «Il est temps de siffler la fin de la partie», explique-t-on Place Beauvau, où l'on s'agace de la multiplication des structures. «Ces pays n'ont pas de budget propre mais ils coûtent cher», assure un ministre qui plaide pour leur suppression.

Pour autant, l'avenir du département reste toujours au cœur de la réforme. Le ministère de l'Intérieur n'a pas encore de religion sur le sujet. «La question, c'est de savoir si la Région supprime le département ou intègre le département», explique l'entourage de Michèle Alliot-Marie. L'une des solutions envisagées est la fusion des conseils généraux et régionaux, les élus siégeant en formation départementale ou régionale selon le dossier traité. (Guillaume Perrault (Le Figaro) 01/10/2008 )